《中国的城市生活》，李孝悌编，新星出版社2006年10月版，38. 00 元。
历史常常给人这样的印象：这门学科是在时间向度上展开的。不过现代史学尤其是城市史正在逐步打破这种观念，其研究的重点往往就在于城市空间配置和城区结构上的演进、变化以及在特定历史时期的空间内对人们生活画卷的重现。因为城市首先就意味着空间。这样，历史在时间和空间的双向维度上展开，以点点滴滴日常生活片段，折射出城市繁华与衰落的图景变迁。
《中国的城市生活》，文如其名，谈论的正是过往数百年内，中国城市生活的方方面面：这些普通人的文化消费、娱乐休闲、宗教信仰甚至道路、照明、供水等设施对在人们生活中造成的巨大影响。鉴于现在我们普通人已经对这种影响习以为常，这样的回顾就更能激发人的兴趣：仅仅100年前，硬化路面、电灯、自来水仍远未在中国多数城市中普及，那么之前他们是怎么生活的？
以往中国城市史是史学园地中极不受重视的冷落一角，原因之一也在于乡村在传统中国起着更为关键的作用，许多重要的文化活动均发生于非城市的环境中，并无西方城乡截然分立的历史现象，此即牟复礼著名的"中国城乡连续体"说。但城市毕竟在人类活动中具有中心意义，一如西谚所说，"上帝创造乡村，人类创造城市"，城市代表着人们不再依赖大自然的恩赐，自行创建可操控的秩序。在这里，有着各种极端的人类行为，就像晚清民国时期的上海，集天堂和地狱于一身，不但在当时吸引了无数世人，直到今天还吸引着不少学者注目于它那一段时光梦想与沉沦。
城市史通常被视为一种微观历史，它动人的地方也正在这些微观的细节之处。对数百年前一个城市生活的再现，不仅能给我们带来怀旧的愉悦及阅读的快感，甚至可说是一种视觉上的震撼。那种栩栩如生的生活场景，可以借助我们的想象在脑海中复原，其之所以动人，在于那是和我们自身一样的珍贵生活体验。
固然，完全真实的历史再现是不可能的，因为真正完全的历史将使历史学家陷于混乱——现在上海的1800万人在每一天都上演着各自不同的人生故事，未来的历史学家不可能记录这每一个细节。历史的书写总是要意味着选择、切割和划分，最终得出一个时间卷轴内的浮世绘。
不过，对城市史研究来说，更大的苦恼通常不在于此，而在于可供遴选的史料的极大缺乏。在世界各地的早期历史上，城市史的资料都是非常欠缺的，通常只能依靠考古遗址的发现来加以推测和复原（最著名的就是庞贝古城，它的不幸使后人能幸运地看到历史瞬间像琥珀化石一样被凝固下来）。中国也是在宋代以降的一千年里，随着城市生活的极大丰富和印刷技术的普及，才使城市生活的方方面面得以记录下来。因此，在这本文集中，所有篇章都集中于明清尤其是晚清民国的城市生活，并非偶然。
前辈学者如傅斯年等早已指出，史料的发现常常是史学发展的极大契机。所谓"新史料"，我想不外两种可能：一是新出土的文物，例如敦煌和甲骨文；二是改变思考问题的角度，使原本不被视为史料的文本、物品等，一概化废为宝，成为可资利用的史料，从而使整个研究的方向和旨趣为之一变，所谓"六经皆史".对多数人来说，以上第一类情况得有百年不遇的运气，第二类情况则是人力可为的。对城市史研究来说，这一点尤其重要。因为以往的传统史学注目于政治军事大局，疾病控制、水电供应、娱乐场所经营、社会治安等等很少列入到史学的范畴内来。
这些新的视角，为史学开辟了新的领域，豁然别有天地。1949年以来的中国史学，除了考古、经济史、人口史等方面之外，基本还是在传统史学的范畴之内，而城市史、妇女史、家庭史等的研究则起步相对晚于海外学者。并非国内缺乏这些史料，而是它们一向不被视为史料，缺乏的是看待史料的眼光。欧美学界早有人预言："历史学将越来越像社会学，而社会学也将越来越像历史学。"历史社会学的兴起堪称一次革命，一如本书序言中所说的，美国以文化史研究成名的学者，原本所受的多半是历史社会学的训练。
从这个意义上说，这本论文集展现的是一个边缘性的、学科杂交所产生的研究成果。历史仍然是历史，但我们却需要从艺术、文学、社会学、思想史等种种角度切入，这种交叉产生了无限可能，使我们可以拟议出无数论题，例如妇女在公共场所的出现（晚清之前这一直被认为有害风化）、时间观念的变迁等等。众所周知，海洋中暖流和寒流交汇的地方，鱼群最为丰富，这在学术研究中也是如此。
我这里夏天来了。这个周末有什么活动？ 我要做论文 ：（。
这里还是冬天.北纬60度的好处,并不需要经常下雪,却可以维持一个冬天的白色.
这个周末写作业,三篇报告,一篇高速列车的发展,一篇GIS的使用,一篇农业中的废水利用.
阅读有趣,写报告就苦闷了,努力努力….
很喜欢你文章的风格.
瓦，哈佛找了个历史女学家Foust做校长，我还刚准备鄙视历史，可见多没文化！
哈，亲人节快乐！